他们以为国家救市他们就能继续套利了。

在上列三种选择中，不同的新闻理念导致不同的不幸。此时，新闻一方面承担着所谓引导舆论的功能，另一方面，它逐渐要承担建立新制度的功能——其基础是揭露真相。

那么，在这样一座铁屋里，面对这样一群人，还有必要呐喊吗？这是新闻的第一重不幸。即便你保持沉默，那也是一种代价，因为你放弃了挣钱的机会。显然，当第二重不幸降临时，揭露真相的行为需要支付更高的代价。对新闻而言，平静的大众更愿意遵守他们的常识二战后的70多年来，全球上百个非发达经济体只有12个突破了中等收入陷阱。

第三，必须继续坚持对外开放，与发达经济体合作竞争，在这一过程中提升中国经济自身的竞争力。在这方面，印度就是反例。这里面有一些具体机制，中央已经给出了非常值得肯定的、比过去清晰化的指导。

但我的观点是：应把心胸放开，考虑中国进入现代社会、现代税制的整个历史阶段，我们就是要考虑让社会成员、老百姓的收入不断提高，从中等收入进入高等收入，那么试想我们能躲过个人所得税吗？这是一个现代社会的必然调节机制，我们必须正视这个对整个社会发展来说必然的制度安排——个人所得税如此，财产税同样如此，其中的房地产税也是这样。另一方面，必须高度关注市场的状态，在相机抉择之下，把握财政政策与货币政策的力度，在稳增长的举措安排下注重以聪明投资调动产能潜力增加有效供给，即可以使人民群众得实惠、促进结构优化质量提高和增加长期发展后劲的投资。我们的经济还在继续探底，继续下行。当下领导人和各界都在运用着新常态这个概念，可以讲它的新已经非常明朗，形成了共识，即旧的阶段合乎规律地已经过去，告别了我们过去三十余年年均10%以上两位数的增长。

第二是发展共有产权房。温州虽然还会有一个很痛苦的复苏过程，但总体表现上其楼市底部似乎已经出现。

再说到财税，我注意到相关交易的税收政策在放宽，原来是持有五年以上再转手交易的二手房才可以享受个人所得税的减免，现在已经给出信息，不少地方是放宽到只要持满两年就可以享受个税的减免政策。较低价的共有产权房，形式上正是有产权的，同时又不会产生套利空间，而且有望在未来收入水平提升后再出一笔钱买成完全产权。这个客观趋势是非常清楚的。总体来说，房地产税如果未来能推出，一定要考虑中国国情，强调扣除第一单位，即所有的人都有基本住房的免税扣除，然后按照支付能力适当给国库作贡献，这是中国整个调节框架中的必要机制。

因为政府方面过去担心的、为难的，是房地产市场怎么调似乎都表现为单边市，所有人都认为胆大一点冲进去就可以有非常丰厚的回报，造成了很大社会压力，又在制度要素还不配套情况下，只在政策方面想办法，乃至推出非常极端的行政手段，限购、限价，但似乎依然不能遏制炒房团肆无忌惮的炒作。现在我们完全可以证明：对于崩盘说的断然否定是正确的。按照市场机制本身的逻辑和规律，来使我们总体市场状态更健康，消化过去的问题，以后就可以对接可持续的发展。从时间表上看，按照中央的要求，应该最晚于2017年全国两会上能够审批房地产税的法律文本，人大通过后就不是简单扩大改革试点范围的问题，而是按照法律执行的问题了。

从现在真实城镇化率在40%左右看，按国际经验，要一直走到70%的高位才能转而走进低平发展阶段，城镇化的持续增长，可能要维持三十年左右，那就已非常接近2050年伟大民族复兴的历史时点。所以，到目前为止，总体而言，中国房地产市场低端的代表温州、高端的代表北京，都已经在探底或回暖。

现在就更不要相信崩溃论的说法。另外首付的比重在调低，也有必要。

当然也有一些困扰我们的问题：这样的支柱曾经在前面若干年表现出发展中热度非常高，住房均价一路往上走，当时感受是越调越热，越调越涨，但怎么会在前面一年多的时间里，一下子转向了？我们现在可以评价一下我国在经济下行中的房地产变化的性质是什么。但近年在当地购房的人，大量为非本地的居民，从外地、特别是从东北区域涌进来大批的购房者，在当地已经形成了东北人扎堆的社区。各个地方因地制宜逐步取消限购完全有必要，因为取消了也不会出现泡沫化，只会是使市场更好起作用。因此，大家要在分化的市场中注意交易决策上的区别对待、具体分析，即至少需要分线（是几线的城市）、分市（同样是二三线城市，情况可能大相径庭）、分段（地段因素千差万别、十分关键）、分类型（如学区房还是非学区房），大家要由此来理性地认识市场，决定自己的投资行为、开发行为。这种调整如掌握好，就是挤出与消化泡沫，这一过程中会更好地使全社会方方面面认知：房地产是波动的市场，波动中使市场机制发挥应有作用，是要构建公平的市场，而政府要以调控促使这种市场保持平衡，就首先要在保障房轨道上使低收入阶层和收入夹心层住有所居，托住保障轨的底之后，市场轨上则要引导中等收入以上的公众、购房者和开发商一起认识和顺应这个市场。而现在这个新阶段来了之后，政府可以也完全有必要进行适应性调整： 第一，我认为各个地方因地制宜地逐步取消限购完全有其必要。

最后要说一个观点：大家已经看到了政策宽松下房地产市场有可能回暖，有人评价政府现在似乎是要先鼓励购房，然后再开征房地产税，很多人听了之后不舒服。房地产税 躲不过，就必须正视 那么接下来在第四个层面上，基于前面的基本判断以及信贷政策和税收政策已有的调整铺垫，我们还应该做什么事情？我认为有这样几点： 第一，按照中央经济工作会议以来非常明确的财政政策加力增效的方针，积极的、扩张性的财政政策的力度，要保持总体来说符合现阶段要求的特征，如果下行压力加重的话，不排除适当地使财政政策力度也上升。

当年有关部门表了态：限购是不得已的权宜之计——既然是权宜之计，如今其所对应的特殊必要性不存在了，为什么不能退出？理所当然可以退出、应当退出。■到目前为止，总体而言，中国房地产市场低端的代表温州、高端的代表北京，都已经在探底或回暖。

现在还有几个城市没有取消限购，北上广深和三亚，他们各有各的道理，主要不是担心这几个城市的房价上升，是有其他方面的压力。一般人都说现在政府在救市，这个说法未尝不可。

三亚的发展战略是在海南国际旅游岛的建设中打造高水平中心城市，已经形成了房地产有声有色的发展。这些聪明投资要拉着民间资本一起来做，使民间资本更活跃，在稳增长、调结构、促改革、惠民生、护生态、防风险释放潜力的过程中，形成一个一个进入全局协调的聪明投资项目——这些项目中当然包括房地产业必须增加的新的投资。在取得公租房的时候，形式上是租房，买了共有产权房也不能随行就市去售出，但能很好满足现实的需要。前面一些年单边市一路上升的时候，往往表现为供不应求，现在反过来了，新居要消化库存，二手房则有很多空置房进入市场，这时候当然税收和前面的信贷的逻辑一样，应该助力于市场起更多作用。

这种适应性调整是必要的。他们认为这种结构状态需要调整，不想在放开之后使更多的外地人进入三亚购房，希望从长考虑引导优化本地的持房者结构。

整个中国的发展过程以工业化和城镇化的结合来说，总体而言是只走到中间阶段从现在真实城镇化率在40%左右看，按国际经验，要一直走到70%的高位才能转而走进低平发展阶段，城镇化的持续增长，可能要维持三十年左右，那就已非常接近2050年伟大民族复兴的历史时点。

这里面有一些具体机制，中央已经给出了非常值得肯定的、比过去清晰化的指导。信贷方面在不用担心市场疯炒的情况下，应该助力让市场起作用，让消费者自己选择与判断——他们愿意多买房子，是用于投资或者是改善自己的住房条件，我认为管理部门已不必过多费心，自担风险是适合房地产市场总体导向的。

而且实话实说，这一年多，有各种因素在促使二手房的市场供给量上升，现在不少地方有大量的二手房涌入市场，这较好地使供需得到了校正。现在就更不要相信崩溃论的说法。最后要说一个观点：大家已经看到了政策宽松下房地产市场有可能回暖，有人评价政府现在似乎是要先鼓励购房，然后再开征房地产税，很多人听了之后不舒服。这个客观趋势是非常清楚的。

前面一些年单边市一路上升的时候，往往表现为供不应求，现在反过来了，新居要消化库存，二手房则有很多空置房进入市场，这时候当然税收和前面的信贷的逻辑一样，应该助力于市场起更多作用。另外一端看北京：去年十一长假之后，北京这种高端的代表出现其住房市场的交易放量，随之一些中介机构开始抬价。

其他的二线、三四线、不同城市不同类型的房地产，他们高高低低怎么消化原来的泡沫、消化存量，出不了大格，全局就是一个调整分化中的收敛过程。以后在经济和市场总体趋稳情况下，推出房地产税立法后，跟着的将是先富起来的人、有多套房的人、有豪宅的人要多对国库做些贡献，但也不会对这些社会成员伤筋动骨，不会在这方面形成人们过不去的坎，它是国际经验早已经表明的再分配概念下的适当调节。

总体来说，这有利于盘活存量，促使生产要素更好流动。还有，我认为政府的金融政策、信贷政策的放宽，总体来说也是一种政策的适应性调整。